Jurassic World : Parc et recréation

 

Les calendriers de sortie sont parfois bien cruels. Alors que l’on  fêtait il y a peu le grand retour de l’une des figures les plus révérées de l’histoire du cinéma d’action, Mad Max, revenu d’entre les morts avec le stupéfiant Fury Road, cet été aura aussi marqué le come-back d’une franchise également moribonde et délaissée : Jurassic Park. Pourtant, au-delà de ce qui peut rattacher de près ou de loin les deux films (un intérêt évident du Hollywood contemporain pour un recyclage de ses figures-refuges), l’un et l’autre n’ont rien à voir..

 

Non, Jurassic World n’est pas Fury Road, au même titre que la trilogie Jurassic Park n’est pas la trilogie Mad Max : là où George Miller proposait une saga riche et cohérente en dépit de toutes ses béances narratives et ses changements de cap thématiques, Spielberg lui-même proposait une suite un peu automatique, imposée (par Universal en « échange » d’une petite chronique des années de guerre nommée La Liste de Schindler) et ne parvenant pas réellement à enrichir – grosses bébêtes mises à part – l’univers foisonnant mis en place par le premier film. Quant à Jurassic Park III, il s’agit avant tout d’une suite fondamentalement inutile, presque tardive et mal-aimée – un peu à juste titre. De fait, contrairement à Fury Road, Jurassic World ne cherche pas à réinventer la grammaire du cinéma d’action et son appréhension cinétique. Contrairement à un Avengers : L’Ere d’Ultron ou Fast & Furious 7, il ne cherche pas non plus à proposer une expérience immersive totale ou de la surenchère débilitante. Jurassic World, c’est du cinoche du samedi soir, calibré pour le multiplexe (ou le home cinéma, chacun ses goûts), irrésistible pour les kids et pas désagréable pour leurs parents. Pas beaucoup plus ? Pas beaucoup plus. Car là où le bât blesse fortement, c’est quand le film ne parvient pas à proposer un spectacle réellement satisfaisant au sein même d’un carcan aussi étroit.

 

Du cinéma classique, donc. Dans son scénario et son déroulé plan-plan, dans sa caractérisation des personnages, stéréotypés jusqu’à la caricature. L’executive woman collet-monté aussi drôle qu’une porte de prison (Bryce Dallas Howard, qui confirme sa stature de sous-Jessica Chastain) vs le beau héros vétéran de guerre qui n’a pas froid aux yeux (Chris Pratt, moins décontracté que dans Les Gardiens de la Galaxie), on a déjà vu ça quelque part, non ? Oui, dans quasiment chaque gros film discrètement misogyne réalisé depuis les années 60. Dans son apologie de la famille, à laquelle le film accorde une croyance sans faille, aussi. Autant de valeurs bien-pensantes et de poncifs rassurants pour l’auditoire du film. Ce qui explique au moins en partie son succès, quasiment historique – à l’heure où l’on écrit ces lignes, il est d’ores et déjà rentré dans le club (plus très fermé) des films milliardaires.

 

Mais tout ceci n’est pas le moindre des défauts du film. En fait, tout Jurassic World (sur le fond comme sur la forme) est déjà contenu dans le Jurassic Park premier du nom. Du début à la fin, le film est spielbergien en diable : des enfants, rendus malheureux par le divorce de leurs parents, doivent faire face à une horde de méchants dinosaures, dont, in fine – et tant pis pour le spoiler – un vilain T-Rex tout énervé. Le tout rehaussé par la sublime partition de John Williams – évidemment. Par ailleurs, formellement, le film ne parvient pas, ou ne cherche pas à se réinventer différemment, autrement que par la réinterprétation immédiate des moyens formels, incroyables et novateurs, déjà à l’œuvre dans et depuis le premier film. Un hommage appuyé au Maître, vraisemblablement, mais avant tout un constat d’échec (il est des pères plus faciles à tuer, on est d’accord) ou un refus d’inventivité – ou les deux. Jurassic World, c’est avant tout du cinéma d’imitateur. De faussaire chevronné, certes, mais de faussaire quand même. Un cinéma qui croit pouvoir substituer l’application au talent (dans le cas de Spielberg, on parlera même de génie, hein) et remplacer efficacement des effets visuels artisanaux travaillés par une avalanche de CGI.

 

On pourrait finalement résumer le film ainsi : malin mais pas trop. Malin lorsqu’il rend compte de son époque – indigente et blasée – et de son audience – désormais plus capable du moindre étonnement et en quête malsaine d’un plaisir sans cesse augmenté. Une critique ni enragée ni satirique mais toujours bonne à prendre. Reste que, malin, le film l’est beaucoup moins lorsqu’il perpétue et s’échine justement à rendre acceptable l’idée d’un spectacle générique, surproduit mais sous-écrit – ou pour reprendre les termes du film lui-même « plus gros, plus méchant, plus ‘cool’ », mais désespérément plus plat. Dès lors, le film semble condamné à rejoindre la (longue) liste des blockbusters de monstre récents (dont les réussites pour le moins mitigées Pacific Rim et Godzilla pourraient être les têtes de gondole), prêts à tout pour quelques frissons (et quelques dollars) faciles, mais vraiment pas décidés à apporter au genre du sang neuf – sans même parler de chercher à lui redonner ses lettres de noblesse. Et c’est peut-être bien ça qui fait le plus peur.

  

Jurassic World, Colin Trevorrow, 2015. Avec : Chris Pratt, Bryce Dallas Howard, Vincent d'Onofrio, Jake Johnson, Irfan Khan.